Después de que su esposo resultara gravemente herido en un accidente en un parque temático de Florida en el año 2006, una mujer fue nombrada como una de las partes en la demanda de su esposo contra el parque, donde aseguró pérdida de consorcio.
Dos años después de que el esposo y la esposa presentaran una demanda por lesiones personales, el esposo falleció. Lamentablemente, la viuda no se sustituyó a sí misma como la representante personal en la demanda dentro de los 3 meses posteriores al fallecimiento del esposo y se desestimó la demanda por lesiones personales. La pregunta ante la Corte de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida en Randall v. Walt Disney World Co. era si una pérdida de consorcio podría sobrevivir a la muerte del demandante, incluso si el resto de la demanda tenía que desestimarse. En definitiva, la Corte del Quinto Distrito dictaminó que sí sobrevive, en conflicto directo con el fallo dictado por la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida.
Nuestros abogados de lesiones personales de Miami saben que los problemas subyacentes en este caso son especialmente propios de la estación ya que los parques temáticos llegan a su pico con la gran cantidad de personas que vacacionan en verano. Muchas de las lesiones que ocurren en los parques temáticos suceden cuando los parques no comunican con claridad las pautas de seguridad de las atracciones mecánicas. Aunque a veces hay problemas mecánicos que contribuyen, los errores del operador debido a falta de capacitación se citan a veces como un factor en estos incidentes.
La ley exige que las instrucciones de seguridad para las actividades del parque y las atracciones mecánicas sean detalladas y transmitidas claramente a los visitantes. Además, los parques necesitan asegurarse de que su personal está bien capacitado en la operación correcta de los equipos, así como los procedimientos de respuesta de emergencia, en caso de producirse lesiones.
En el caso Randall, el esposo y la esposa visitaron un parque temático de Florida y el esposo sufrió lesiones en cabeza y cuello mientras estaba en la montaña rusa. La esposa más tarde afirmaría que estas lesiones también contribuyeron a su muerte varios años más tarde, aunque eso fue cuestionado por la defensa. Además de la demanda por daños personales, la esposa también presentó una demanda por pérdida de consorcio.
El asunto de la pérdida de consorcio es aplicable a muchos tipos diferentes de lesiones personales y casos de muerte injusta, no solo a aquellos en los que están involucrados los parques temáticos. El término se refiere a la pérdida de servicios sufrida por uno de los cónyuges (o a veces otro dependiente) como resultado de las lesiones o la muerte del otro. Si bien se puede presentar dentro de una demanda por daños personales, también se considera una demanda separada en sí misma.
Sin embargo, con la desestimación del caso de lesiones personales, la cuestión central para la consideración de la Corte de Apelaciones en este momento era si la esposa podría o no continuar con su demanda de pérdida de consorcio cuando la acción principal por lesiones personales había sido desestimada.
Citando el precedente establecido en el caso de 1990 de Taylor v. Orlando Clinic, la Corte del Quinto Distrito indicó que se podría permitir la continuación sin tregua de una pérdida de consorcio, incluso si la acción de lesiones personales por negligencia se desestima debido a la muerte del demandante original. Sin embargo, admitió que el fallo estaba en conflicto directo con el fallo separado de la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito que sostenía que una demanda por pérdida de consorcio no podría continuar después de la muerte de un cónyuge lesionado.
La Corte del Quinto Distrito discrepó con la del Tercero al afirmar que no podía existir una causa secundaria de acción sin una causa principal, y citó dos casos de la Corte de Apelaciones de Florida como respaldo. En el primero, a uno de los cónyuges se le permitió continuar su propia demanda de pérdida de consorcio, a pesar de que la pareja ya había llegado a un arreglo con el acusado; en el segundo caso, se sostenía que la pérdida de consorcio es una causa independiente de la demanda por daños personales.
Por lo tanto, en el caso Randall la Corte del Quinto Distrito ratificó el derecho de la viuda a solicitar una indemnización por daños y perjuicios contra el parque temático por las lesiones que sufrió como consecuencia de la lesión de su esposo.
[:]