En Florida, el propietario de un complejo de apartamentos debe realizar mantenimiento a su propiedad, en cierta medida, para garantizar que cumple con los est\u00e1ndares del c\u00f3digo de construcci\u00f3n y que no pone en riesgo la seguridad y el bienestar de los inquilinos y sus hu\u00e9spedes. No hacerlo deja al propietario vulnerable a demandas de negligencia de propiedad, a\u00fan cuando el peligro parece claro y obvio.<\/p>\n
Ese fue el caso, por ejemplo, en Mann vs. Northgate Investors LLC<\/a>, el cual fue examinado recientemente por la Corte Suprema de Ohio. La pregunta principal aqu\u00ed era en qu\u00e9 grado el propietario ten\u00eda el deber de cuidado del hu\u00e9sped de un inquilino, en comparaci\u00f3n con el grado al cual se esperaba que el propietario protegiera al inquilino de un da\u00f1o. Al final, si en este caso el propietario simplemente hubiera cambiado una bombilla, podr\u00eda haberse evitado toda la demanda.<\/p>\n Seg\u00fan los expedientes judiciales, esta demanda ten\u00eda su origen en un incidente de resbal\u00f3n y ca\u00edda por una escalera no iluminada por la noche en un complejo de apartamentos. En el verano de 2007, la v\u00edctima de 16 a\u00f1os de edad estaba visitando a un amigo, que viv\u00eda en el segundo piso de un complejo de apartamentos. La adolescente se fue alrededor de las 11 de la noche y vio que la escalera no estaba iluminada.<\/p>\n Lleg\u00f3 a la parte inferior y calcul\u00f3 mal cu\u00e1ntos pasos le quedaban. Como resultado de ello, tropez\u00f3 y se dio de bruces con una ventana de vidrio, rompi\u00e9ndola y cayendo al suelo cubierta en vidrios, sufriendo as\u00ed numerosas lesiones.<\/p>\n En la demanda que present\u00f3 contra el propietario del inmueble, la v\u00edctima alegaba que el propietario fue negligente al no mantener una adecuada iluminaci\u00f3n necesaria para salir e ingresar de manera segura a la propiedad por la noche. Esto representaba un peligro para residentes y hu\u00e9spedes.<\/p>\n El propietario del inmueble se defendi\u00f3 argumentando que no hab\u00eda evidencia de incumplimiento de sus deberes para con la demandante, sosteniendo que en su calidad de “hu\u00e9sped”, solo se le deb\u00eda un cuidado ordinario, en contraposici\u00f3n al mayor grado de cuidado que se le deber\u00eda a un inquilino. El propietario tambi\u00e9n argument\u00f3 que el peligro de una escalera no iluminada era tan claro y obvio que no hab\u00eda ninguna obligaci\u00f3n de advertencia ya que se esperaba razonablemente que los hu\u00e9spedes identificaran y evitaran el peligro.<\/p>\n La v\u00edctima de la ca\u00edda sostuvo que la Ley de Propietarios e Inquilinos del estado obliga a los propietarios a realizar todas las reparaciones y mantenimiento necesarios con el fin de mantener la propiedad habitable y en buenas condiciones. Ello incluir\u00eda el mantenimiento de los sistemas el\u00e9ctricos y las luminarias. Sin embargo, esa conclusi\u00f3n fue revocada por la Corte de Apelaciones, que determin\u00f3 que la doctrina de lo claro y obvio no se aplica cuando el propietario es negligente y que los hu\u00e9spedes de los inquilinos tienen derecho a protecci\u00f3n. Esa decisi\u00f3n fue ratificada por la Corte Suprema de Ohio. Aqu\u00ed en el estado donde siempre brilla el sol, el Estatuto de Florida 83.51<\/a> detalla la obligaci\u00f3n de un propietario de mantener las instalaciones. Estos requisitos sostienen que adem\u00e1s de cumplir con los c\u00f3digos de salud y construcci\u00f3n, en todo momento, los propietarios deben mantener durante el arrendamiento: Techos, puertas, ventanas, pisos, cobertizos, pasos, muros exteriores, cimientos y todos los dem\u00e1s componentes estructurales en buen estado y con capacidad de resistir las cargas y fuerzas normales. Las tuber\u00edas debe mantenerse en condiciones de funcionamiento “razonable”, y los propietarios deben reparar una vez al a\u00f1o los da\u00f1os a la rejilla. Tambi\u00e9n debe tomar previsiones razonables con respecto a llaves y cerraduras, condiciones de limpieza y seguridad en las \u00e1reas comunes, calefacci\u00f3n en funcionamiento en invierno y detectores de humo operativos.<\/p>\n Si transcurre un tiempo entre el momento en que surge el peligro y el momento en que puede repararlo, pegue un cartel donde se advierta claramente del peligro potencial.<\/p>\n Si ha resultado lesionado en un accidente por resbal\u00f3n y ca\u00edda<\/a> en Miami, comun\u00edquese con las Oficinas Legales de Jos\u00e9 M. Francisco.<\/p>\n Entendiendo los Casos de Resbalones y Ca\u00eddas<\/a><\/p><\/blockquote>\n
\nInicialmente, la Corte de Primera Instancia concedi\u00f3 sentencia sumaria al propietario demandado, aceptando la posici\u00f3n de que el peligro era claro y obvio y que el propietario solo ten\u00eda un deber limitado de proteger a los hu\u00e9spedes del inquilino de casa.<\/p>\n
\nLos propietarios que dedican un poco m\u00e1s de tiempo a asegurarse que la propiedad est\u00e1 bien iluminada y libre de peligros de ca\u00eddas pueden reducir considerablemente el riesgo de litigios.<\/p>\n